Psicologia Social é a ideia de que o comportamento humano faz mais sentido quando analisamos o contexto. Muitas vezes, explicamos as atitudes das pessoas como se fossem apenas resultado da personalidade: “ela é assim”, “ele sempre foi desse jeito”. A Psicologia Social nos convida a fazer uma pausa e perguntar: em que situação isso aconteceu? quais normas estavam em jogo? que pressões sociais estavam presentes? Ao mudar o foco do indivíduo isolado para o indivíduo em relação, surgem novas compreensões e, muitas vezes, mais empatia.

           Isso não significa negar a individualidade ou a responsabilidade pessoal. Pelo contrário: significa entender que escolhas e comportamentos são construídos dentro de um ambiente social que influencia, limita e, ao mesmo tempo, possibilita ações. Quando compreendemos esse funcionamento, ficamos mais atentos às forças invisíveis que atuam sobre nós e sobre os outros. Passamos a perceber que nem tudo é fruto de “fraqueza”, “falta de caráter” ou “vontade própria”, mas de dinâmicas sociais que moldam respostas humanas.

           A Psicologia Social também se interessa por temas como identidade, pertencimento e reconhecimento. Quem somos nós não é algo fixo e imutável; nossa identidade se constrói ao longo do tempo, a partir dos grupos dos quais fazemos parte e dos papéis que desempenhamos. Uma mesma pessoa pode agir de forma confiante em um contexto e insegura em outro, não porque mudou “por dentro”, mas porque as relações e expectativas mudaram. Compreender isso ajuda a reduzir julgamentos precipitados e amplia nossa capacidade de leitura do comportamento humano.

           Ao estudar Psicologia Social, começamos a desenvolver um olhar mais atento e crítico sobre o cotidiano. Passamos a notar como normas sociais orientam atitudes, como o medo da rejeição influencia decisões, como o desejo de aceitação pode silenciar opiniões, e como o simples fato de estarmos em grupo altera nossa percepção da realidade. Esse conhecimento não serve apenas para entender os outros, mas também para entender a nós mesmos com mais clareza e menos culpa.

           Em síntese, a Psicologia Social nos ensina que o ser humano não é apenas um “eu”, mas um eu-em-relação. Ela mostra que nossas ações ganham significado quando observamos o contexto social em que estão inseridas. Ao longo deste curso, esse olhar será aprofundado, ajudando você a compreender melhor os comportamentos humanos, os conflitos, as influências e as possibilidades de

transformação nas relações sociais. Esta primeira aula é apenas o ponto de partida para aprender a enxergar o que acontece no “entre” — o espaço onde a vida social realmente acontece.

Referências bibliográficas

ALLPORT, Gordon W. A natureza do preconceito. São Paulo: Edusp, 1979.

ARONSON, Elliot; WILSON, Timothy D.; AKERT, Robin M. Psicologia Social. 8. ed. Rio de Janeiro: LTC, 2015.

BOCK, Ana Mercês Bahia; FURTADO, Odair; TEIXEIRA, Maria de Lourdes Trassi. Psicologias: uma introdução ao estudo da psicologia. São Paulo: Saraiva, 2019.

MOSCOVICI, Serge. Representações sociais: investigações em psicologia social. Petrópolis: Vozes, 2012.

MYERS, David G. Psicologia Social. Porto Alegre: AMGH, 2014.

Aula 2 – Percepção social: como formamos impressões (e por que erramos com tanta facilidade)

           Existe uma cena muito comum no cotidiano: você encontra alguém pela primeira vez e, antes mesmo de a conversa acabar, já sente que “pegou o jeito” daquela pessoa. Às vezes você sai pensando: “parece confiável”, “é metido”, “é simpático”, “não fui com a cara”. A questão é que, na maior parte do tempo, não percebemos que essas conclusões são construídas rapidamente, com poucos elementos, e muitas vezes com base em pistas incompletas. É aí que entra o tema desta aula: percepção social, ou seja, a forma como interpretamos as pessoas e as situações sociais, criando impressões, julgamentos e explicações para o que acontece.

           A percepção social é essencial para a vida em sociedade. Se tivéssemos que analisar cada pessoa do zero, com calma, como se estivéssemos fazendo uma pesquisa científica, ficaríamos paralisados. Então o nosso cérebro faz o que sabe fazer muito bem: ele economiza energia. Ele usa atalhos, padrões e “regras rápidas” para interpretar o mundo. Isso é útil, porque permite decisões ágeis — mas também abre espaço para erros. Em Psicologia Social, esses atalhos são conhecidos como heurísticas e vieses: modos rápidos de pensar que ajudam a responder depressa, mas que podem distorcer a realidade sem que a gente perceba.

           Um dos fenômenos mais famosos nesse tema é o efeito halo. Ele acontece quando uma característica marcante “puxa” outras avaliações junto, como se fosse um brilho que se espalha. Por exemplo: alguém fala muito bem, se veste de forma elegante e demonstra confiança. Em poucos minutos, podemos começar a supor que essa pessoa também é competente, honesta, inteligente, organizada — mesmo sem evidências para tudo

isso. É como se o cérebro dissesse: “se uma coisa parece boa, provavelmente o resto também é”. O problema é que isso pode nos fazer supervalorizar pessoas em algumas situações e subestimar outras em outras situações, apenas por causa de uma impressão inicial.

           Além disso, nós também usamos categorias sociais para entender o mundo. Categorizar, por si só, não é “malvado”: é um funcionamento básico do pensamento. O risco aparece quando essas categorias vêm carregadas de ideias prontas e generalizações — os estereótipos. Estereótipos são “pacotes” de crenças sobre grupos sociais: “gente de tal lugar é assim”, “pessoas de tal idade são assado”, “quem se veste desse jeito deve ser…”. Muitas vezes, essas associações ficam guardadas na mente sem que a pessoa concorde conscientemente com elas. Mesmo assim, podem influenciar expectativas e decisões. O resultado é que, em vez de enxergar a pessoa como indivíduo, podemos enxergá-la através de uma lente que distorce.

           Outro ponto central da percepção social é o modo como explicamos o comportamento das pessoas. Essa parte é tão importante que tem um nome específico: atribuição. Atribuir é “dar uma causa” para algo. Quando alguém age de determinada forma, nosso cérebro tenta responder: “por que ela fez isso?”. Só que, frequentemente, caímos num erro muito comum: tendemos a explicar o comportamento dos outros com base em características pessoais (“ele é irresponsável”, “ela é grossa”, “ele é egoísta”) e esquecemos o peso das circunstâncias (“ele está sobrecarregado”, “ela está vivendo um momento difícil”, “houve um mal-entendido”). Esse padrão é chamado de erro fundamental de atribuição, e ele acontece justamente porque a situação é menos visível do que a pessoa. A gente vê o indivíduo claramente, mas não vê tudo o que está acontecendo ao redor dele.

           Um exemplo simples ajuda a perceber isso. Imagine que alguém cortou você no trânsito. Em segundos, pode vir um pensamento automático: “que pessoa mal-educada”, “só pode ser um irresponsável”. Mas talvez exista um contexto que você não conhece: uma emergência, alguém passando mal, um momento de desespero, ou mesmo um erro sem intenção. Não é que a pessoa esteja necessariamente certa; é que nós, como observadores, costumamos completar a história com suposições — e depois tratamos essas suposições como se fossem fatos.

           Curiosamente, quando o assunto somos nós mesmos, o cérebro costuma fazer o caminho inverso. Se eu chego atrasado,

posso pensar: “o trânsito estava terrível”, “aconteceu um imprevisto”, “não deu tempo”. Se o outro chega atrasado, penso: “não se organiza”, “não leva a sério”. Essa diferença entre como explicamos o nosso comportamento e o dos outros está ligada ao que chamamos de viés de autoproteção: uma tendência a preservar a própria imagem e dar mais destaque a fatores externos quando algo dá errado. Esse viés não acontece porque somos “ruins”, mas porque nossa mente busca coerência e proteção emocional.

           Outra peça importante da percepção social é que nem sempre interpretamos a realidade diretamente; muitas vezes interpretamos o que achamos que a realidade é. Isso significa que nossas expectativas podem influenciar a forma como vemos as pessoas. Se eu espero que alguém me trate mal, posso interpretar um comentário neutro como ofensivo. Se eu espero que alguém seja competente, posso relevar erros e continuar acreditando na competência. Esse mecanismo pode gerar mal-entendidos e, em alguns casos, reforçar crenças injustas. Aos poucos, a pessoa passa a “confirmar” na nossa cabeça aquilo que já pensávamos, mesmo quando os sinais são mistos ou ambíguos.

           Tudo isso pode parecer um pouco desconfortável no começo, porque mexe com uma ideia que a gente gosta de ter: a de que nossas opiniões são muito racionais e imparciais. A Psicologia Social, porém, não está aqui para nos acusar. Ela está aqui para nos ajudar a enxergar um funcionamento humano comum: a mente interpreta antes de investigar. E quando entendemos isso, ganhamos uma ferramenta poderosa. Passamos a perceber quando estamos julgando rápido demais, quando estamos preenchendo lacunas com suposições e quando estamos reduzindo uma pessoa inteira a um traço ou a um momento.

           Na prática, aprender sobre percepção social é aprender a fazer pequenas pausas internas. É trocar a “certeza absoluta” por uma postura mais investigativa. Em vez de “ele é assim”, podemos treinar perguntas como: “o que pode estar acontecendo?”, “que outras explicações existem?”, “o que eu ainda não sei?”. Esse tipo de postura não é ingenuidade; é maturidade social. Ela melhora relações, diminui conflitos e amplia nossa capacidade de convivência, porque reduz julgamentos precipitados e abre espaço para compreensão.

           Ao final desta aula, a ideia principal que fica é a seguinte: formamos impressões o tempo todo, porque precisamos funcionar no mundo, mas essas impressões não são fotografia da realidade — são

interpretações rápidas. Quando sabemos disso, conseguimos olhar para nossos julgamentos com mais cuidado, e isso faz diferença não só para entender o outro, mas também para entender a nós mesmos. A percepção social é, ao mesmo tempo, uma habilidade e uma armadilha. O aprendizado está em usar a habilidade sem cair, automaticamente, na armadilha.

Referências bibliográficas

ARONSON, Elliot; WILSON, Timothy D.; AKERT, Robin M. Psicologia Social. 8. ed. Rio de Janeiro: LTC, 2015.

BOCK, Ana Mercês Bahia; FURTADO, Odair; TEIXEIRA, Maria de Lourdes Trassi. Psicologias: uma introdução ao estudo da psicologia. São Paulo: Saraiva, 2019.

GILOVICH, Thomas; KELTNER, Dacher; NISBETT, Richard E. Psicologia Social. São Paulo: Cengage Learning, 2010.

MOSCOVICI, Serge. Representações sociais: investigações em psicologia social. Petrópolis: Vozes, 2012.

MYERS, David G. Psicologia Social. Porto Alegre: AMGH, 2014.

RODRIGUES, Aroldo; ASSMAR, Eveline Maria Leal; JABLONSKI, Bernardo. Psicologia Social. Petrópolis: Vozes, 2016.

Aula 3 – O “eu” social: identidade, papéis e pertencimento

           Quando a gente pergunta “quem é você?”, parece uma pergunta simples. Muita gente responde com o nome, a idade, a profissão, talvez algumas preferências. Mas, se pararmos para pensar com calma, percebemos que essa resposta muda conforme o contexto. Em um primeiro encontro, você diz uma coisa; numa entrevista de trabalho, diz outra; com amigos íntimos, aparece um “você” diferente; em família, outro ainda. A Psicologia Social se interessa exatamente por isso: o nosso “eu” não é uma peça única e rígida. Ele é, em grande parte, construído e vivido nas relações. É por isso que esta aula fala do eu social — a parte da nossa identidade que nasce do contato com os outros, dos grupos aos quais pertencemos e dos papéis que assumimos ao longo da vida.

           A identidade não é apenas algo “de dentro”. Ela se forma na troca. Desde cedo, a gente aprende quem é e o que vale a partir de mensagens explícitas e implícitas: elogios, críticas, comparações, expectativas. Quando alguém diz “você é responsável”, “você é teimoso”, “você leva jeito para isso”, isso vai compondo um retrato interno. Aos poucos, vamos nos enxergando pelo espelho social: o jeito como somos percebidos, reconhecidos e tratados ajuda a moldar o jeito como nos percebemos. Não significa que somos “marionetes” da opinião alheia, mas significa que o olhar do outro tem um peso real na construção do nosso sentimento de

identidade.

           Um conceito importante aqui é o de identidade social. Ele se refere ao fato de que parte do “quem eu sou” vem do “de quais grupos eu faço parte”. Pense em exemplos comuns: ser estudante de determinada instituição, fazer parte de um time, de uma comunidade, de uma profissão, de uma religião, de uma turma, de um bairro, de um fandom, de uma família. Esses pertencimentos não são apenas etiquetas; eles carregam histórias, valores, símbolos e expectativas. Às vezes, dão orgulho e segurança. Às vezes, trazem pressão. Mas quase sempre influenciam como nos comportamos e como interpretamos o mundo. É como se cada grupo oferecesse um “manual silencioso” do que é aceitável, desejável ou inadequado.

           É por isso que, em muitos momentos, a gente se adapta sem perceber. Você pode ser expansivo com amigos e mais reservado em um ambiente formal. Pode falar com naturalidade em casa, mas travar numa sala cheia de desconhecidos. Pode se sentir confiante num grupo onde é acolhido, e inseguro num lugar onde se sente “fora”. Essas mudanças não significam falsidade; elas mostram que o comportamento humano é sensível ao contexto e às relações. A Psicologia Social ajuda a tirar o peso moral dessas variações e a enxergá-las como parte do funcionamento social.

           Nesse cenário entram os papéis sociais, que são como “personagens” que assumimos em diferentes situações. Não são personagens no sentido de mentira, mas no sentido de função: em cada ambiente, há expectativas sobre como alguém deve agir. O papel de professor(a), por exemplo, costuma vir acompanhado da ideia de orientar, mediar, conduzir. O papel de aluno(a) carrega a expectativa de aprender, perguntar, participar. O papel de líder, de mãe, de pai, de colega, de amigo, de recém-chegado, de veterano… todos vêm com pequenos roteiros do que “deveria” acontecer. Muitas vezes, esses roteiros são úteis porque organizam a convivência. Outras vezes, são sufocantes, porque limitam a autenticidade e criam cobrança.

           Uma forma simples de entender papéis sociais é observar como nos sentimos quando quebramos um desses roteiros. Imagine uma reunião em que todos esperam que você fique quieto, mas você decide questionar. O desconforto que surge não vem só do conteúdo da pergunta, mas do choque com a expectativa social. Ou imagine alguém que, em uma família tradicional, decide não seguir o caminho esperado. Mesmo que a decisão seja legítima, é comum surgir conflito, porque os papéis não

são seja legítima, é comum surgir conflito, porque os papéis não são apenas individuais — eles existem no acordo coletivo. Quando uma pessoa muda, todo o sistema ao redor precisa se reorganizar, e isso nem sempre acontece sem resistência.

           Além de identidade e papéis, existe um elemento que atravessa tudo isso e tem uma força enorme: o pertencimento. Pertencer é mais do que estar presente fisicamente; é sentir que há lugar para você, que sua presença é reconhecida e que você não precisa se defender o tempo todo para existir ali. A necessidade de pertencimento é tão central que, quando ela é ameaçada, sentimos impactos emocionais intensos: ansiedade, tristeza, raiva, vergonha, sensação de inadequação. Em muitos casos, atitudes que parecem “exageradas” podem ser entendidas como tentativas de recuperar pertencimento: agradar demais, se calar, se isolar, confrontar, atacar antes de ser atacado. A Psicologia Social nos ajuda a perceber que por trás de muitos comportamentos existe um pedido básico: “eu quero ser aceito” ou “eu preciso me sentir seguro aqui”.

           Um ponto interessante é que o pertencimento não é uma necessidade “infantil”; ele continua na vida adulta. Às vezes, em ambientes profissionais ou acadêmicos, as pessoas sofrem em silêncio com a sensação de não se encaixar, como se isso fosse fraqueza. Mas essa sensação é humana. Nosso cérebro social está sempre monitorando sinais de inclusão e exclusão: tom de voz, convites, respostas, olhares, tempo de espera, quem é ouvido, quem é ignorado. Quando percebemos que estamos sendo deixados de lado, mesmo em detalhes, isso pode ativar um alerta interno. E aí acontece algo importante: quando o pertencimento diminui, a participação diminui junto. A pessoa se retrai, fala menos, arrisca menos, se expõe menos. Isso afeta desempenho, relações e autoestima.

           Compreender o “eu social” também ajuda a entender conflitos e mal-entendidos. Muitas brigas não nascem de “conteúdo”, mas de identidade: a pessoa sente que está sendo desrespeitada, diminuída, excluída, rotulada. E quando a identidade entra em jogo, o debate deixa de ser apenas sobre ideias — vira sobre valor pessoal. Por isso, em conversas difíceis, é tão importante cuidar do modo como falamos: às vezes a frase “você está errado” é interpretada como “você não presta”. Às vezes, uma crítica técnica soa como rejeição. Esse cuidado não significa evitar sinceridade, mas significa lembrar que pessoas não são apenas argumentos: elas

são apenas argumentos: elas são histórias, pertencimentos e identidades em construção.

           No fim das contas, o grande aprendizado desta aula é perceber que nós somos, ao mesmo tempo, indivíduos e seres sociais. Temos escolhas, vontades e particularidades, mas também somos atravessados por grupos, papéis e necessidades de pertencimento. Quando entendemos isso, ganhamos um olhar mais amplo sobre nós mesmos e sobre os outros. A gente começa a enxergar que muitas mudanças de comportamento não são “incoerência”, mas adaptação; que muitas inseguranças não são “fraqueza”, mas sinais de ameaça ao pertencimento; e que muita rigidez social vem de papéis que ninguém questionou, mas que continuam sendo cobrados.

           Ao longo do curso, essa visão do “eu em relação” vai ajudar a compreender fenômenos como influência social, conformidade, preconceito, conflitos e cooperação. Por enquanto, basta guardar esta ideia como base: o eu não vive sozinho; ele vive em rede. E quando a gente aprende a enxergar essa rede, fica mais fácil entender o comportamento humano com mais clareza, menos julgamento e mais possibilidade de transformação.

Referências bibliográficas

ARONSON, Elliot; WILSON, Timothy D.; AKERT, Robin M. Psicologia Social. 8. ed. Rio de Janeiro: LTC, 2015.

BOCK, Ana Mercês Bahia; FURTADO, Odair; TEIXEIRA, Maria de Lourdes Trassi. Psicologias: uma introdução ao estudo da psicologia. São Paulo: Saraiva, 2019.

GOFFMAN, Erving. A representação do eu na vida cotidiana. Petrópolis: Vozes, 2011.

MOSCOVICI, Serge. Representações sociais: investigações em psicologia social. Petrópolis: Vozes, 2012.

MYERS, David G. Psicologia Social. Porto Alegre: AMGH, 2014.

RODRIGUES, Aroldo; ASSMAR, Eveline Maria Leal; JABLONSKI, Bernardo. Psicologia Social. Petrópolis: Vozes, 2016.

Estudo de caso envolvente — Módulo 1 (Psicologia Social no cotidiano)

Título: “O grupo que desandou sem perceber”

Na primeira semana do curso, a turma foi dividida em grupos para montar uma apresentação simples. O grupo 3 tinha quatro pessoas: Lívia, Rafael, Camila e Diego. A proposta era tranquila: escolher um tema, dividir tarefas e apresentar em dez minutos.

No começo, tudo parecia bem. A Lívia era comunicativa e já chegou sugerindo ideias. O Rafael, mais quieto, concordava com a cabeça. A Camila fazia perguntas objetivas (“qual prazo?”, “quem vai fazer o quê?”). O Diego brincava, soltava comentários leves e dizia “deixa comigo” com naturalidade.

Na segunda reunião, porém, o

clima ficou estranho.

Lívia mandou mensagens longas no grupo: lista de tópicos, referências e um cronograma. Ninguém respondeu por horas. Quando responderam, foi só “ok”, “beleza”, “vamos ver”. Ela sentiu um aperto no peito e pensou:
“Nossa, que desinteresse. Estou carregando tudo sozinha.”

Rafael viu as mensagens e pensou:
“Ela quer mandar em tudo. Se eu falar alguma coisa, vai virar debate.”
Então ficou em silêncio.

Camila leu tudo e pensou:
“Isso está bagunçado. Ela é boa, mas se empolga demais. Vou esperar a hora de organizar.”
E decidiu falar só no dia seguinte.

Diego olhou o celular no intervalo do trabalho, viu o “textão” e pensou:
“Depois eu vejo com calma.”
Mas não voltou mais. No fundo, estava inseguro porque não tinha entendido direito a tarefa, e tinha vergonha de perguntar.

Em poucos dias, a Lívia começou a ficar mais direta e dura: “Pessoal, preciso de resposta.”
E o grupo respondeu com menos ainda. Silêncio, evasão e um clima de “pisar em ovos”.

Na semana da apresentação, a Camila fez uma chamada rápida:
— “Gente, faltam dois dias. Quem fez o quê?”

Rafael soltou:
— “Eu não fiz porque não ficou claro.”

Diego mandou um áudio desconfortável:
— “Eu ia fazer, mas tive umas coisas…”

Lívia explodiu:
— “Eu sabia. Vocês não ligam. Eu que me viro sempre.”

A partir daí, o grupo rachou. E o mais curioso: cada um tinha certeza de que estava vendo a situação com clareza.

Onde entraram os conceitos do Módulo 1 (e os erros comuns)

1) Psicologia Social na prática: o “entre” moldando tudo

Erro comum: achar que o problema é só “personalidade” (“ela é controladora”, “ele é preguiçoso”).
Na verdade, o que desandou foi o clima social, as expectativas e as regras não ditas do grupo. Faltou um combinado básico: como se comunicar, como decidir, como dividir.

Como evitar

• Criar acordos explícitos no início: prazos, formato de mensagens, responsáveis e checkpoints.
• Definir uma regra simples: “toda proposta recebe resposta em até 24h”.

2) Percepção social: julgamentos rápidos e vieses

Aconteceu uma sequência de “leitura rápida” do outro:

• Lívia interpretou silêncio como desinteresse.
• Rafael interpretou iniciativa como autoritarismo.
• Camila interpretou entusiasmo como desorganização.
• Diego interpretou complexidade como “vou falhar”.

Erro comum: confundir impressão com fato.
O cérebro completa lacunas quando não tem informação suficiente — e a gente acredita nessa versão como se fosse verdade.

Como evitar (técnica simples)
Antes de

concluir algo sobre alguém, faça 2 perguntas:

1.     Que outras explicações existem? (situação, medo, rotina, dificuldades)

2.     O que eu precisaria ver para ter certeza? (ex.: “Você conseguiu ler? Quer que eu resuma?”)

3) Atribuição: culpar “o jeito da pessoa” e esquecer o contexto

O grupo caiu no clássico:

• “Eles não respondem porque são irresponsáveis.”
• “Ela pressiona porque é controladora.”

Erro comum: o erro fundamental de atribuição: explicar o outro por traços (“ele é assim”) e ignorar a situação (falta de clareza, insegurança, ausência de combinados, excesso de informação, rotina lotada).

Como evitar
Trocar frases que rotulam por frases que investigam:

• Em vez de: “Você não faz porque não quer.”
  Use: “O que te impediu de fazer até agora? Foi tempo, dúvida ou outra coisa?”
• Em vez de: “Você quer mandar.”
  Use: “Podemos definir juntos como decidir, para ficar confortável para todos?”

4) Eu social: papéis, identidade e pertencimento

Por trás das reações, havia medo de perder lugar no grupo:

• A Lívia queria ser vista como comprometida (identidade de “boa aluna”).
• Rafael queria evitar conflito (papel de “tranquilo”).
• Camila queria ordem e eficiência (papel de “organizadora”).
• Diego queria não parecer “fraco” (medo de exclusão).

Erro comum: ignorar que as pessoas se protegem socialmente.
Quando alguém sente que pode ser julgado, faz o que o cérebro social manda: se esconde.

Como evitar

• Criar um espaço seguro para dúvida: “Pergunta boba não existe aqui.”
• Rodada de checagem: cada um diz “em uma frase” como está e o que precisa.
• Dividir tarefas pequenas e claras para reduzir vergonha e ansiedade.

A virada: como esse grupo poderia ter se salvado (um roteiro prático)

Passo 1 — “Reset” da comunicação (10 minutos)

Camila poderia dizer:

“Acho que estamos interpretando coisas no silêncio. Vamos alinhar sem acusação: o que está difícil para cada um?”

Passo 2 — Tornar o invisível visível (normas e expectativas)

Definir três combinados:

1.     Mensagens: curtas + resumo no final

2.     Respostas: até 24h nem que seja “vi e respondo amanhã”

3.     Reunião: 20 minutos com pauta e divisão final

Passo 3 — Tarefas com clareza e apoio

• Diego: “faz o slide 1 e 2 com base nesse resumo” (tarefa concreta)
• Rafael: “traz 2 exemplos do tema” (tarefa fechada)
• Lívia: “costura a apresentação” (o que ela já faz bem)
• Camila: “organiza o tempo e revisa o checklist” (papel natural dela)

Passo 4 — Feedback do

jeito certo (sem rótulo)

Lívia poderia trocar:
“Vocês não ligam!”
por:

“Quando fico sem resposta, eu interpreto como falta de apoio e fico ansiosa. Podemos combinar um jeito simples de sinalizar presença?”

Moral do caso (bem direta)

Conflitos em grupo raramente começam com “maldade”. Eles começam com:

• silêncios mal interpretados,
• atalhos mentais,
• rótulos,
• regras implícitas (que ninguém combinou),
• e medo de perder pertencimento.

Quando você aprende a enxergar o “entre” (Psicologia Social), você para de brigar com pessoas e começa a ajustar contextos.